对话OpenClaw核心团队：中国的大公司把业务直接跑在OpenClaw上，这并不常见

我们拿到了两个独家对话的机会，受访者是OpenClaw核心维护者Josh，以及OpenClaw Foundation核心成员Vincent Koc。

Josh是OpenClaw最早期的贡献者之一。2025年11月，这个项目还没几个人知道的时候，他提交了第39和第40号Pull Request——现在这个数字已经超过8万个。他不是OpenClaw的员工，不拿工资，本职在一家大厂。

正是他一手搭起了Discord社区，在10万人一夜涌入时稳住了局面，也是他第一个开始关注中国用户：把文档翻译成中文、接入飞书、在Discord里做了实时中英翻译bot。他自己的解释很简单："在正确的时间遇到了一个正确的想法。"

Vincent来自刚成立两周的OpenClaw Foundation。Foundation接过了OpenClaw的技术治理和社区运营，Vincent是这个新组织里直接面对开发者的主要负责人。

我们和他们讨论了在这半年中，真正困扰用户的问题：CLI的交互方式会不会变？安全谁在负责？Token账单怎么才能不失控？以及，OpenClaw在中国到底打算做什么？

以下是完整访谈实录。

1、OpenClaw最初是给谁设计的？面对涌入的非技术用户，你们会做什么？除了CLI之外还会有别的交互方式吗？

Josh：说实话，这个项目从来不是为大众而生的。它最初只是我想解决自己问题的一次尝试——我想让某个有意思的软件能在自己的手机和电脑上跑，然后我把它分享到了网上，没想到就长成了今天这个样子。它不是为大众设计的，是为一个用户设计的，那个用户就是我自己。

看到这么多非技术背景的用户涌进来，我是真的觉得很神奇。能让这么多人第一次接触到人工智能，这本身就已经很了不起了。

我个人认为，AI应该以你想要的任何方式工作——终端、手机消息、在家里用，哪里方便就在哪里。这才是最好的AI交互方式。

但也正因为如此，这件事非常有挑战。我们在支持一个几乎涵盖所有人的生态，没法只针对某一类特定用户去做优化。CLI之外具体会走向哪里，我现在还没法给你一个明确的答案。

2、对没有Coding背景的普通用户来说，安全是有盲区的。OpenClaw在safety方面接下来打算做什么？

Vincent：这确实是一个值得认真对待的问题。我们这几个月在安全方面做了大量工作——确保OpenClaw在启动和运行时是安全的，包括沙盒化等具体手段。

与此同时，我们也在和一些科技公司、模型公司合作，他们提供的方案已经内置了正确的安全配置，普通用户不需要自己去操心这些。

因为代码是开源的，任何人都可以看到它怎么工作。我们从全球社区得到了大量贡献，大家一起帮我们把安全做得更好。开源本身，反而是一种安全保障。

这是开源模式真正的优势之一——漏洞很难藏着，因为所有人都在看。

追问：主要是你们在做，还是OpenAI的Safety部门在做？

Vincent：安全是整个社区和维护者共同在承担。

3、OpenClaw的账单对用户来说基本不可控。接下来会做工程层面的优化，让用户用更少Token完成更多事情吗？

Josh：我把这个问题看作一个暂时性问题。说实话，我自己的策略有点"特权"——我就是尽可能多花钱买token，来得到我想要的结果，然后赌token成本会下降。

我自己消耗的token数量是很夸张的：几十亿级别，而且大部分不是OpenClaw，是写代码。我点一下按钮，token就消失了，额度降下去，然后我就得切到另一个账号，不停登录、退出、再登录，体验很糟糕。

如果OpenAI的人在看，请做一个原生的账号切换器，这样我就能付给你们更多钱了。

关于长期趋势，我有物理学背景，所以我的判断是：随着中国等国家在可再生能源上大量投入，算力成本会持续走低，token价格也会跟着下来。18世纪钢铁越多能造的东西越多，今天是同一个道理。

我就是尽可能多花钱买token，来得到我想要的结果，然后赌token成本会下降。这是我的个人看法，对于现在正在花钱的人来说，这显然不是一个很好的答案

不过他也有一个对所有用户都实用的建议：你写提示词的方式，直接决定了你花多少token。

我累的时候经常就这么写：'你能把这个东西修好吗？我只想让它能跑起来，别的我不管。'以我的经验，这样通常会得到很差的结果——又贵又没用。但如果我认真组织提示词、把上下文喂进去，结果好很多，消耗也更可控。没那么好玩，工作量也大很多，但值得。

Vincent：从工程层面，我们这几个月很多工作都在专注于精度和准确性，这在某种程度上是以token消耗为代价的——某些场景下大量使用token是不可避免的。但我们也在持续推进，让Agent不要在同一个问题上反复耗费时间。

我们也看到模型公司（包括中国的）在大量改善模型效率，订阅计划等方式也在出现，来帮助用户控制总成本。这个领域会持续改善，我们对此有信心。

4、应用公司做了大量工程化工作，但每次模型更新就被覆盖了。你们怎么看应用和模型之间的边界？OpenClaw自己怎么应对？

Vincent： 我们从一开始就把OpenClaw设计成一个支持几乎所有主流模型的底层核心系统。我们不针对某一个特定模型去做优化——我们和整个生态合作，让模型公司自己来决定他们的模型怎么在我们这里呈现最佳效果，他们可以直接向我们贡献代码。这是我们觉得最好的方式。

我们不会去绑定某一个模型。我们和生态系统合作，这是最好的方法。

但我也坦承，有一个具体的挑战我们还在研究：如果你有一个Skill在某个模型上效果很好，换了另一个模型就不行了——当你切换模型的时候，这些信息怎么能同样好用？这个问题没有简单的答案。

不过这个项目才存在几个月，还非常早期。但我们会持续看到这个领域的改善，我对此有信心。

5、技术趋势从通用Agent走向主动式Agent，但经济账依然算不过来。你觉得下一代Agent会进化成什么样？如果用一个词定义？

Vincent： 这是个有挑战性的问题。老实说，模型公司在做什么我没法控制。我能说的是，我们会尽力确保OpenClaw以最好的方式运行。但这本身就是挑战——我们有太多不同的模型选项，要让它对每个人都完美是不可能的。我可以对OpenClaw做一个改动，对某人来说效果很好，但对另一个人体验就很差。这在定义上就是个挑战。

下一代Agent是什么？如果要用一个词来定义下一代Agent——我的答案是：Self-evolving，自我迭代。

我觉得我们已经在用了。如果你把OpenClaw想成一个脚手架应用：你在看某个问题，发现问题，它可以创建代码，可以修改自身。对我来说，这就是自我迭代的定义。不是未来时，是现在时。

6、如果中国的能源成本持续下降，假设Token无限接近于免费，中国的Agent生态会走出一条完全不同的路吗？

Josh：在美国，OpenClaw给我的感觉非常偏消费者，大多数人用它做个人bot，管理自己的生活和事务；围绕OpenClaw做产品的公司，也是在把它卖给个人用户。而在中国，是很多大公司把业务直接跑在OpenClaw上。这是他在其他地方不太常见的。

中国非常快、非常快、非常快。如果缺了什么功能，中国用户当天就会hack进去把它做出来。这种发展速度真的令我大开眼界。在欧洲，这种事绝对不可能发生。

还有一个让我印象非常深刻的是深圳市政府在帮助市民部署OpenClaw，老人、年轻人在街区外排队，让拿着笔记本电脑的人帮他们安装。

中国对它感兴趣的人群非常多元，更像普通人，是一个很宽的社会横截面。硅谷是某一种旧金山式的人群：在创业公司或科技行业工作，这只是社会中很小的一部分。

我兄弟住在俄亥俄州托莱多，我不觉得你能在那儿找到很多OpenClaw用户。但在中国，我觉得你可能去很多不同的地方，都会遇到一些你没想到会用OpenClaw的人。

7、你们在中国的下一步是什么？打算和开源社区合作、还是云公司、还是企业？有没有具体的计划？

Josh：我没法告诉你任何具体的东西——我不能说我们下一个要谈的是哪家公司。为什么？因为这不是我能决定的事，也不是我现在能做主的。我不是官方代表，我不来自基金会，我不是在替他们发言。

但有几件事我可以说。第一，我们注意到中国有一个很实际的问题：很多大公司拿了某一天的最新版本，就一直跑那个版本。一旦做了hard fork，之后的更新就非常困难。我们来这里，很重要的一个目的就是和他们交流，了解这些问题，改进我们的流程。

我们希望给大家提供长期LTS版本，也就是长期支持版本，这样它足够稳定，大家能长期基于它构建，而不是接口协议一直变化。

第二，我们注意到中国用户非常分散——有很多微信群，但没有一个统一的地方。我们希望找到一个中心化的位置，能在一个地方和整个社区交流，这样改进产品会容易很多。

第三，关于更大的组织层面：OpenClaw Foundation大约两周前才刚成立，正在招人，在和公司、实验室建立连接，尝试把这些流程正式化。

我不太清楚那边具体发生了什么，Vincent更清楚。但对话在继续，这对大家都有好处。我希望每个人都能有同等的高质量体验，能在这上面构建出有意思的产品。

8、Discord刚开的时候一下子涌进来10万人，完全是混乱的。你从那段经历里学到了什么？如果现在有人想做开源社区，你会给他什么建议？

Josh：我加入OpenClaw的时候，PR编号是39和40——那真的是非常早期。现在项目已经有大概8万个PR了。我不是OpenClaw的员工，也没有拿钱，我来这里只是因为觉得它很酷。

1月1日前后，Peter邀请我加入，我成了维护者和Discord管理员。那简直是一片混乱——一个月内大概就有10万人涌进来了。

那完全不是有意为之的。我们没有说'来，我们要搞个大事情'——它就那么发生了，我们自己也完全懵了。前一千人进来的时候，我就已经觉得很疯狂了；然后一万，然后两万……你盯着那个数字，还是没法相信。

关于建议，核心判断是：网上95%的人都是善意的，但总有人来捣乱。所以你必须行动——清晰地说出社区的初衷，透明、开放，把对的人在对的时间连接在一起，想清楚社区和项目真正的需求是什么。

整个项目没有社区就什么都不是。你可能有了不起的技术，但终究还是看人。

现在，我们已经在用OpenClaw来维护OpenClaw本身。

系统知道它自己怎么工作，知道大家在抱怨什么，知道哪里坏了。我们八个核心维护者之间有共享记忆机制，来保证它能更好的工作。