微信扫码
添加专属顾问
Methods for adapting large language models
【1】LLM适应方法-Approaches to LLM adaptation
【2】选择正确的适应方法-Choosing the right adaptation method
https://ai.meta.com/blog/how-to-fine-tune-llms-peft-dataset-curation/
To fine-tune or not to fine-tune
【3】微调or not ?To fine-tune or not to fine-tune
【4】与其他领域自适应技术的比较-Comparison with other techniques for domain adaptation
https://ai.meta.com/blog/when-to-fine-tune-llms-vs-other-techniques/
How to fine-tune: Focus on effective datasets
【5】Full fine-tuning vs. parameter-efficient fine-tuning (PEFT)
【6】数据集管理Dataset curation
https://ai.meta.com/blog/how-to-fine-tune-llms-peft-dataset-curation/
需要考虑的因素:所需模型能力、训练成本、推理成本、数据集类型等。
预训练是LLM训练的重要部分,使用token prediction variant 作为损失函数。其自监督特性允许在大量数据上进行训练。例如,Llama 2是在2万亿个标记上进行训练的。这需要巨大的计算基础设施:Llama 2 70B耗费了172万 GPU小时。因此,对于资源有限的团队,不推荐将预训练作为LLM适应的可行方法。
由于预训练计算成本高,因此更新已经预训练的模型权重可能是将LLM适应于特定任务的有效方法。任何更新预训练模型权重的方法都容易受到所谓的灾难性遗忘现象(catastrophic forgetting)的影响,即模型遗忘之前学到的技能和知识。例如,一项研究显示,在医学领域进行微调的模型在执行指令跟随和常见QA任务时性能下降。其他研究也表明,通过预训练获得的一般知识可能会在后续训练中被遗忘。例如,这项研究提供了一些关于LLM在领域知识、推理和阅读理解方面的知识遗忘的证据。
❌ 继续预训练
考虑到灾难性遗忘,最近的发展表明,继续预训练(CPT)可以在比预训练所需计算成本低得多的情况下进一步提升性能。CPT对那些需要LLM获得新转化技能的任务可能是有益的。例如,报告显示继续预训练在增加多语言能力方面取得了成功。
但CPT需要大量的数据和计算资源。例如,Pythia套件经历了第二阶段的预训练,产生了FinPythia-6.9B。这个专门针对金融数据设计的模型,在使用包含240亿个标记的数据集进行CPT的18天内完成。
此外,CPT也容易受到灾难性遗忘的影响。因此,对于资源有限的团队,不推荐继续预训练作为LLM适应的可行方法。
总之,使用自监督算法和未标注数据集进行LLM适应,如预训练和继续预训练,是资源和成本密集型的,不推荐将CPT作为可行的方法。
与使用未标注数据集的预训练相比,使用较小的标注数据集进行微调是一种更具成本效益的方法。通过将预训练模型适应于特定任务,微调模型在各种应用和特定领域(如法律、医学或金融)中显示出达到最先进的结果。
微调,特别是参数高效微调(PEFT),只需要预训练/继续预训练所需计算资源的一小部分。因此,PEFT是资源有限的团队适应LLM的可行方法。
如果您的应用需要从动态知识库中提取信息(例如QA机器人),RAG可能是很好的解决方案。
基于RAG的系统的复杂性主要在于检索引擎的实现。此类系统的推理成本可能更高,因为提示包括检索的文档,大多数提供商使用按标记计费的模式。
ICL不需要额外的训练数据或计算资源,是适配LLM最具成本效益的方式。
然而,与RAG类似,随着推理时处理更多的token,推理的成本和延迟可能会增加。
https://ai.meta.com/blog/how-to-fine-tune-llms-peft-dataset-curation/
微调 vs. 通过上下文(少样本)学习
微调 vs. RAG
通常的共识是,当LLM的基础性能不够强时,可能“从RAG开始,评估其性能,如果发现效果不佳,再转向微调”,或者认为“RAG可能在某些方面优于微调”(来源)。然而,认为这种观点过于简单,因为在某些情况下,RAG不仅不是微调的替代方案,反而是微调的补充方法。
根据问题的特性,可能需要尝试其中一种或两种方法。采用本文的框架,以下是一些问题,您可以通过这些问题来判断微调或RAG(或两者兼而有之)是否适合您的问题:
您的应用是否需要外部知识?微调通常无法有效地注入新知识。
您的应用是否需要自定义语气/行为/词汇或风格?对于这些类型的要求,微调通常是正确的方法。
您的应用对幻觉(虚假生成内容)有多大的容忍度?在需要抑制错误和虚假内容的应用中,RAG系统提供了内置机制来最小化幻觉的产生。
可用的标注训练数据有多少?
数据的静态/动态性如何?如果问题需要访问动态的数据集,微调可能不适合,因为LLM的知识可能很快会变得过时。
LLM应用需要多大程度的透明度/可解释性?RAG本质上可以提供参考,对于解释LLM输出非常有用。
成本和复杂性:团队是否具备构建搜索系统或先前微调的经验?
应用中的任务多样性如何?
在大多数情况下,微调和RAG的混合解决方案将产生最佳结果—此时的问题在于同时进行两者的成本、时间和额外独立效益。可参考上述问题来指导决策,以确定是否需要RAG和/或微调,并通过内部实验来了解通过错误分析可以获得的指标提升。最后,进行微调探索确实需要健全的数据收集和数据改进策略,建议将其作为开始微调的前置步骤。
https://ai.meta.com/blog/when-to-fine-tune-llms-vs-other-techniques/
无论是完全微调还是PEFT技术,在学术研究和实际应用中,应用于新领域时都展示了提升下游任务性能的能力。选择其中一种方法通常取决于可用的计算资源(GPU时间和GPU内存)、非目标下游任务的性能(即学习-遗忘权衡)以及人工标注的成本。
完全微调更容易遭遇两个问题:模型崩溃和灾难性遗忘。模型崩溃(model collapse )是指模型的输出趋于有限的一组结果,原始内容分布的尾部消失。灾难性遗忘(catastrophic forgetting),是指会导致模型丧失某些能力。尽管需要更多研究,但一些早期的实证研究表明,与PEFT技术相比,完全微调技术更容易遇到上述问题。
PEFT本质上可以作为微调的自然正则化手段。PEFT通常训练下游模型所需的计算成本较低,对于数据集规模有限的资源受限场景,更具可操作性。在某些情况下,完全微调在特定任务上的表现更优,但通常伴随着遗忘原模型某些能力的代价。本文在比较LoRA与完全微调时深入探讨了在特定下游任务性能和其他任务性能之间的“学习-遗忘”权衡。
在资源受限的情况下,与完全微调相比,PEFT技术通常能提供更高的性能提升/成本比。如果下游任务的性能至关重要,完全微调将是最有效的选择。在任一场景中,关键在于创建一个高质量的数据集,并牢记以下重要原则。
https://ai.meta.com/blog/how-to-fine-tune-llms-peft-dataset-curation/
53AI,企业落地大模型首选服务商
产品:场景落地咨询+大模型应用平台+行业解决方案
承诺:免费POC验证,效果达标后再合作。零风险落地应用大模型,已交付160+中大型企业
2026-07-02
AReaL 2.0 正式发布:面向 Agent 应用的 Online RL 微服务架构升级
2026-06-19
从 BERT 标注到 Agent Skill:短文本标签体系的四次“工业革命”
2026-05-14
多轮 Agent 场景下,滴滴的 EAGLE-3 训推加速实践
2026-05-06
谁说 Mac 只能写代码?Google 官宣:M 芯片本地微调 Gemma 4 时代开启!
2026-04-20
用 Unsloth 微调 Embedding 模型,让你的 RAG 检索不再答非所问
2026-04-15
ComfyUI v0.19.0 更新:大量新节点、新模型、新修复与性能优化全面落地,工作流与训练能力再升级
2026-04-13
Agent 持续学习落地路径:先做 Traces,再做 Context,最后才微调模型 | Jinqiu Select
2026-03-23
养死四只龙虾的小白有感
2026-04-15
2026-04-13
2026-04-20
2026-05-06
2026-05-14
2026-06-19
2026-07-02
2026-01-02
2025-11-19
2025-09-25
2025-06-20
2025-06-17
2025-05-21
2025-05-17
2025-05-14
欢迎您使用【53AI 官方网站】(以下简称“本网站”或“我们”)。本《会员服务协议》(以下简称“本协议”)是您(以下简称“会员”或“用户”)与【深圳市博思协创网络科技有限公司】之间关于注册、登录及使用本网站会员服务所订立的法律协议。
在您注册或登录前,请务必审慎阅读、充分理解各条款内容,特别是免除或限制责任的条款、知识产权条款、争议解决条款等。此类条款将以加粗形式提示您注意。 当您通过微信公众号授权、手机验证码验证或其他方式成功登录本网站时,即视为您已完全理解并同意接受本协议的全部内容。
一、 定义
本网站:指由【深圳市博思协创网络科技有限公司】运营的,域名为【53ai.com】的网站及相关移动端页面。
会员服务:指本网站向注册会员提供的知识库文章查阅、内容检索及其他相关增值服务。
知识库内容:指本网站发布的包括但不限于文字、图表、数据、研究报告、行业分析等数字化内容资源。
二、 账号注册与登录
登录方式:本网站支持以下登录方式,您可根据实际情况选择:
微信公众号授权登录:您同意将您的微信OpenID信息授权给本网站,用于创建或关联会员账号。
手机验证码登录:您需提供真实有效的手机号码,并通过短信验证码完成身份验证与登录/注册。
账号安全:您的账号仅限您本人使用,禁止赠与、借用、租用、转让或售卖。因您保管不善导致的账号被盗、密码泄露等损失,由您自行承担。
实名认证:根据相关法律法规要求,我们可能要求您在特定功能下完成实名认证。如您拒绝提供,可能无法使用部分或全部服务。
未成年人保护:若您未满18周岁,请在法定监护人的陪同下阅读本协议,并在征得监护人同意后使用本服务。
三、 服务内容与规范
知识库查阅权限:会员登录后,有权按照其会员等级对应的权限范围,在线浏览、检索本网站知识库中的相关文章及内容。
服务变更:我们有权根据业务发展需要,调整、变更或终止部分服务内容,并将以网站公告、公众号消息等方式提前通知。
禁止行为:您在使用服务时不得实施以下行为:
利用技术手段批量爬取、下载、转存知识库内容;
将知识库内容用于商业目的或未经授权地向第三方传播;
干扰本网站正常运行或侵犯其他用户合法权益;
发布违法违规信息或从事违反公序良俗的活动。
四、 知识产权声明
权利归属:本网站知识库中的排版设计、软件代码等内容的知识产权均归【公司全称】或原权利人所有,受《中华人民共和国著作权法》等法律保护。
有限许可:本网站授予会员一项非独占、不可转让、不可转授权的普通许可,仅限于个人学习、研究之目的在线查阅知识库内容。
侵权追责:未经书面许可,任何单位或个人不得以任何形式复制、转载、摘编、镜像、汇编或以其他方式使用上述内容。一经发现,我们保留追究其法律责任的权利。
五、 个人信息保护
我们重视对您个人信息的保护。关于我们如何收集、使用、存储和保护您的个人信息,请单独阅读 《隐私政策》。
您通过微信公众号授权或手机号验证所提供的信息,我们将严格按照《个人信息保护法》的规定处理,仅用于身份识别、服务提供及安全验证等必要用途。
您可以随时通过网站设置或联系客服行使查阅、更正、删除个人信息及撤回授权同意的权利。
六、 免责声明
内容准确性:知识库内容仅供参考,不构成专业建议。我们不对其完整性、准确性、时效性作任何明示或暗示的保证,您应自行判断并承担使用风险。
不可抗力:因自然灾害、政策法规变化、网络故障、第三方平台接口异常(如微信接口维护、运营商短信通道故障)等不可抗力导致的服务中断或延迟,我们不承担违约责任。
第三方链接:本网站可能包含指向第三方网站的链接,该等网站的内容和服务不受我们控制,请您自行甄别风险。
七、 违约责任
如您违反本协议约定,我们有权视情节采取警告、限制功能、暂停服务、注销账号等措施,并保留要求赔偿损失的权利。
如因您的违约行为导致我们遭受行政处罚、第三方索赔或商誉损失,您应承担全部赔偿责任(包括但不限于罚款、赔偿金、律师费、公证费等)。
八、 法律适用与争议解决
本协议的订立、执行和解释均适用中华人民共和国大陆地区法律。
因本协议产生的或与本协议有关的任何争议,双方应友好协商解决;协商不成的,任何一方均可向【公司所在地】有管辖权的人民法院提起诉讼。
九、 其他
本协议构成双方就本服务达成的完整协议,取代此前任何口头或书面约定。
本协议任一条款被认定为无效或不可执行的,不影响其他条款的效力。
我们对本协议享有最终解释权,并在法律允许的范围内保留随时修改的权利。修改后的协议一经公布即生效,继续使用服务即视为同意修订内容。