比Kimi还好用？AI写作神器「橙篇」来势汹汹 欲夺长文创作之未来

在国产AI应用产品的竞争中，橙篇与Kimi争夺着长文创作的未来。橙篇，依托百度强大的技术背景，其优秀的长文生成能力备受瞩目；而Kimi则凭创新能力和用户口碑在长文创作领域崭露头角。当我们对二者进行深度体验后，不难发现它们之间存在显著差异。那么，究竟谁才是长文创作的未来之选？让我们一探究竟。

「任务一：一键生成万字长文」：橙篇比Kimi更强

我们给出的任务是：论文的研究主题是[人工智能与网络舆情]，论文采用的是[定量研究]的方法，你需要在大纲中包含[研究问题、相关文献综述、研究方法、数据分析与结果呈现、结论和启示]这些部分，注意你需要保证内容逻辑清晰，分条表述，有结构关系。

橙篇生成的正文大纲效果展示：

若对生成大纲不满意，还可以点击「换个大纲」进行调整。不仅如此，橙篇还支持在大纲的每个分层增加新的参考资料。大纲确认后，点击「生成长文」等待10分钟左右，平台将输出关于[人工智能与网络舆情]的万字全文。

橙篇生成的全文效果展示：

橙篇的长文生成效果堪称惊艳，整篇论文长达1.6万字，目录清晰一目了然，行文流畅且自带格式。同时，文章以文档形式呈现，用户可以直接在里面进行二次编辑，精准进行全方位优化。

可以见得，Kimi由于篇幅限制，暂不支持直接生成万字长文。用户如需继续创作，需要将大纲复制到文档中，依据其提供的框架逐一构思、写作。

「任务二：专业资料查找」：橙篇碾压Kimi

对于内容创作者而言，查找素材毫无疑问是前期准备阶段中一项不可或缺但又充满痛苦的工作，现在已经可以由AI代劳了。比如，我想撰写一篇关于AI在舆情处置中的应用，需要搜集一些参考文献，分别询问橙篇和Kimi。

其中，橙篇的回复如下：

而Kimi的回复如下：

我们发现，Kimi引用的资料主要来自社交平台的链接，且与主题词关联度较高。而橙篇则使用的是百度学术文献，就文献质量而言，橙篇比Kimi更优也更为专业。据了解，Kimi没有资料库，内容高度依赖上传资料，而橙篇有百度学术支持的专业文档检索、参考和查重，几乎等于Kimi+Scholar的双buff叠加。

另外，在使用体验上，橙篇明显比Kimi更注重细节设计。橙篇在主页设定了「资料搜索」按钮，用户点击进入后，无需组织语言，可以直接进行模块化操作。橙篇还将文献搜索和普通网页有所区分，彼此不会相互干扰，比较严谨。

「任务三：文档排版」：Kimi效果惊艳，橙篇不具备该功能

我们给出的任务是：

Kimi给出的回答：

橙篇给出的回答：

很显然，Kimi所呈现的结果，内容简洁，排版美观，看上去可读欲望很强。而橙篇则完全无法处理该问题，其回答与指令毫无关联。

「任务四：公关通稿写作」：Kimi创作水准更高，橙篇二次编辑便捷

我们给出的任务是：最近Manner店员和顾客冲突频发且屡次冲上热搜，帮Manner公关团队写一篇公关文。

橙篇不负所望地写了个毫无感情的大通稿，丝毫未提及冲突事件，通篇不见相关解释、声明或致歉。

在创作水平上，Kimi险胜于橙篇，起码初具公关文雏形，经修改后可以被采用。

二者的写作能力堪称卧龙凤雏，但如果使用Kimi则需要将文本复制出来进行修改，而橙篇支持在文本上直接进行智能编辑。常言道，「再差的草稿，都比白纸好」，二次修改是产出精品文章的充分必要条件，所以橙篇的二次编辑功能，或许才更是AI辅助的精髓所在。

当前，长文创作AI应用产品市场蓬勃发展，产品格局已逐渐明朗。一方面，综合性AI Native产品崭露头角，以百度文库新产品“橙篇”为代表，该产品首创10万字长文生成及多模态编辑能力，满足用户在专业领域的查阅、创作、编辑等全链路需求。另一方面，头部企业引领市场，百度等科技巨头在市场竞争中持续占据领先地位，通过不断的技术创新和研发投入，推动长文创作应用产品的发展。

同时，我们也不难发现，长文创作AI应用产品的能力呈现阶段性特征。当前市场上主流的长文创作AI应用产品基础功能已相当成熟，但进阶功能仍有待深化，且不同产品间存在时间差，早期发布的产品在逻辑、编程及上下文处理能力上具有显著优势。

例如，在2023年6月之前发布的产品，如文心一言、讯飞星火、通义千问等，这些产品在对话基础能力上已相当成熟，并且正在逐步深化进阶功能，比如更复杂的文本理解、更精准的语义分析等。而6月以来发布的产品，如豆包、Kimi、橙篇等，多数仍处在首个版本阶段。

这些新兴产品往往拥有一项或两项特别突出的能力，如豆包在视频脚本生成方面的表现优异，Kimi Chat在逻辑推理方面的能力突出。这些特色功能无疑为市场带来了新鲜血液，但从综合能力的角度来看，这些产品相较于早期发布的产品仍有一定的差距。