1. 引子
最近的 AI 行业似乎陷入了一种集体焦虑的状态，很多朋友带着困惑来找我聊 AI Super APP 的话题：
为什么我们还没看到真正的 AI Super App？
AI 技术看起来很厉害，但AI产品的数据却平平无奇。问题到底出在哪？
AI 产品商业模式也很迷，现在大多采用订阅制，为何付费转化率极低？
带着这些问题，我思考了很久，越思考越深刻地认识到一点：
AI Super App ，只靠 AI 是远远不够的，必须要调动人，构建人人都能参与的系统。
2. AI Super App 怎么定义？
AI Super APP 其实是没有严格定义的，我也不准备去过多探讨定义。
不过既然是 Super App，就是未来的全民应用，至少日活得过千万吧。
目前达到这个标准的 AI Native 产品，只有一个，就是 ChatGPT。
但是它太特殊了，去年靠着曾经领先业界一年的技术和营销天才CEO，爆发式的疯狂增长，牢牢占住了人们的心智。
天时地利人和占尽，不可复制。
反观其他的产品，新用户的30留连20都不到，DAU 很难突破千万。
从留存数据上看， C.AI 30留突破了20，又是在娱乐赛道，所以它不怎么靠投放就能做到 700 万日活，其他 AI Native 产品均无法突破 300 万日活。
要知道，在移动互联网时代，这种几百万的日活产品实在稀疏平常。
内涵段子这个一看就不是 Super APP 的家伙都有 2000 万日活。
BOSS 直聘这样找工作的软件都有 1500 万日活。
而现在豆包+KIMI+文心+整个赛道一起，都不到 1000 万日活。
这还是烧钱烧到30块钱一个CPA之后的结果。
1000万/14亿，渗透率千分之七，少得可怜。
AI 号称技术革命，为何境况如此凄惨？
3. 为什么现在 AI 产品的渗透率低得可怜？
让我们回到本质去思考这个问题。
产品的本质是满足用户需求。
虽然可以靠烧钱投流把新增用户数怼上去，但是用户使用频次、时长、留存不会骗人，用户是用脚投票。
本质上 AI 就是没有满足大众用户的需求。
或者换一种说法，没有去解决大众实际的问题。
用户想要找工作，AI 只能帮用户改改简历。
用户想要找对象，AI 只能帮忙回复个聊天消息。
用户想要买东西，AI 只能帮忙给点挑选建议。
用户真正需要的，是匹配，是撮合，是行动。
4. AI 和人的最大区别是什么
再让我们回到人类交易的本质去思考这个问题。
人类为什么需要和其他人产生连接和交易？
我们把人的价值，俗气地拆解一下，最主要的就是两个：
AI 能帮你赚钱吗？
能，你需要用 AI 制作一款产品或服务，把产品和服务卖给客户。所以在 2B 侧，AI 真的能帮你赚钱，而且数据方面 AI 2B 蒸蒸日上。
但在 2C 侧，我们且不说普通用户，就说创作者，GPTs 和 Coze 的创作者赚到钱了吗，并没有。
AI 能让你快乐吗？
能，和虚拟角色聊聊天，是能获得一些幻想中的快乐。
但是这份快乐，对比短视频、游戏、社交软件，又没那么快乐。
不管是广告收入还是付费收入，都比不上无 AI 的传统娱乐手段。
5. 解决了问题，才能赚到钱
人类解决问题的更常见的方式，其实不是靠自己，而是靠其他人类。
我们开发软件，需要雇佣产品经理和程序员。
我们打车、外卖、搬家，都是请人来解决问题。
付出金钱，获得自己需要的结果。
人类整个经济体系就建立在这套简单的模式之上。
一个人帮另一个人解决了问题，他就赚到了钱。
AI 也需要帮用户真正解决了问题，才能赚到钱。
然而 AI 现在有两个自身存在的问题
能力受限，以现在的 AI 能力，付了钱，不一定能解决问题。这是个概率性的产品，还充满了幻觉，甚至不得不把互联网作为RAG放进去做成AI搜索才能成为「知识获取引擎」。
即便能力到了，光靠自己也不够，也需要人的协作和配合。人能做成一件事儿，靠的绝不仅仅是聪明才智，还有其他人类的帮忙配合。人类是彼此共生的，每个人类都在漫长的成长中获得了一些自己独有的知识或技能，不同人的知识和技能互补共赢，才能一起做成更大的事情。
一个 CEO 最大的责任不是要自己多聪明多能干，而是要找到一堆能干的人，把团队搭起来。
这时候就有人想到，如果有一些 Agents，每个都在自己的领域把事情干好…
那 CEO 岂不是找一堆 Agents 就能把大事儿办了？
很可惜，我们是在聊科技，而不是科幻。
6. Agent 目前还是科幻概念
科幻和科技之间有个分界线，如果满分是100分的话，至少得有60分才算科技。
现在 Agent 就算乐观一些，也就只有不到 20 分的水平，所以 Agent 到现在为止，基本上属于一个科幻概念。
其中最科幻的分支是 prompt 工程的 Agent。
“你是一个代码专家，你精通各种语言的代码，你写的代码逻辑清晰，非常实用，没有bug。现在，请写出一个抖音app
”
你可能觉得这个 prompt 很搞笑，但很多 AI 软件里，用户实际就是这样写的。
这何止是科幻，这无异于魔法！
所以指望 UGC 做 Agent 平台，只是天真美好的愿望。
7. 还是回到赚钱的本质，AI 解决问题了吗？
AI 需要帮用户真正解决了问题，才能赚到钱。
现在的共识是 AI 只是 Copilot，自身能力不太够，需要人来指导。
既然有这样的技术共识，那最终想解决问题，想赚到钱，就还得靠人。
指挥 AI 的人就是开发者。
那现在 AI 让开发者赚到钱了吗？
至少在 B 端的观察，是赚到了，整体的 B 端是一种供不应求的状态，企业降本增效的需求广泛而急切，但是能满足企业需求的开发者远远不足。
以前做企业智能服务的开发，都得有个比较大的研发团队，现在有了 Dify 和 HiAgent （Coze 的企业版）这样的工作流脚手架之后，研发 AI 产品有两三个人就可以了，可以说把2B服务的门槛下放得相当低。
但是，把门槛降低到小团队，依然也是门槛。
很多个人开发者其实很聪明，一样可以满足企业的各种需求，但个人开发者没有 2B 的商业经验，不懂 2B 的玩法，而在 2C 侧，也是无法通过制作 Dify 和 Coze 产品来直接赚钱的。
试想一下，如果抖音上的优质内容，是需要团队才能生产的，抖音也不会有今天的繁荣。
这就是现在的行业问题，AI 应用生产门槛还是不够低，门槛需要降低到个人。
只有解决行业问题，才能让所有人都能赚到钱。
8. AI for Everyone 不只是说说而已
每个人都在喊 AI for Everyone，可是不去解决行业问题，怎么可能 for Everyone？
个人开发者无法通过制作 AI 工具赚钱，核心是现在缺少一个完整的平台。
有人说我们有了 Coze 和 Dify，还不够吗？
对，就是不够，这其中原因有二：
Dify 是一款 2D 的产品，面向专业开发者，它的发布部分做的非常弱，很难发布出一个产品级的页面，或者小程序，后面的付费就更不要说了
Coze 虽然可以发布到很多地方，但是 Coze 的商业逻辑是 SaaS 逻辑，它本身不能接入其他模型导致成本高昂，而且它并没有构建让用户可以赚钱的功能，这样创作者创作了东西，交给用户，用户使用反而要向 Coze 交钱，整个商业模式不是平台共赢思维。
然而，前阵子爆火的 Wordware AI 就把以上两个产品的问题都解决了，同时还做好了另外一件重要的事，凑齐了三个要素：
可以发布成网站
可以直接在网站收费
可以直接copy网站模板快速建站
这么简单的三件事，相当于构建了一套 AI 站点快速搭建系统。
高级玩家可以自己开发网站，不需要依赖其他平台
中级玩家可以用 Dify 或者 Wordware 原创工作流
入门玩家可以 Copy 一下 Wordware 上成功的网站模板，靠自己的增长手段赚钱。
其中用户量最大的就是入门玩家，Wordware 就是把建站的门槛下放到了每一个个体。
可以叫 AI 时代的站长，或者 AI 产品个体户。
9. 人人都是 AI 站长，那这平台会不会成为 Super APP？
搜索引擎的繁荣，和PC站长是分不开的。备案政策之后，PC网站越来越少。
电商平台的繁荣，和每个小商家是分不开的。淘宝放弃了一些商家，拼多多就接了过来。
外卖平台的繁荣，不仅需要商家，还需要骑手。《逆行人生》能引起巨大的争议，和人们对骑手群体的关注是分不开的。
那 AI 工具，有没有可能成为 AI 工具平台？
我认为是可能的。
只不过在去年的 Hype 里，AI 公司都幻想通过 Agent 来实现，但这就是科幻故事。
虽然很多工具也引入了 UGC，但是内容行业一直是爆款逻辑， UGC 的本质其实是 PUGC。
一个好内容的价值超过一万条普通内容。
一个好工具的价值也超过一万个普通工具。
既然 AI 现在依然是 Copilot，那平台里用 AI 解决问题的就还是指挥 AI 的人。
有指挥 AI 的人在参与，就需要让他们能赚到钱。
让专业的工具生产者赚到钱。
让入门的工具生产者通过 COPY 赚到钱。
让有流量的工具分发者也能赚到钱。
这样平台才能赚到钱。
构建出每个参与者都能共赢的系统。
在当下，可能是创造 Super App 的实事求是的路子。
10. 结语，以不变应万变
以上是基于现在 OpenAI 憋不出大招，整个行业有点停滞状态下的思考。
也许 GPT5 发布后，一切都改变了，Agent 真的能成了。
这是变量，我们也无法预测。
但有一点一定是不会改变：
人性逐利，若要吸引到人，需人人有利可图
粤ICP备14082021号
免费POC，
零成本试错
