Manus出圈方法可复制吗？

朋友圈，这两天经常看到manus的信息。

有朋友发状态问：

有邀请码吗？还有人晒出自己成功拿到邀请码的截图，甚至炫耀使用体验；说实话，这种现象反而让我对产品本身关注度降低了。

相比之下，我更感兴趣它的营销方式。因为身边有不少AI领域的朋友，经常会和我讨论一个问题：信息泛滥时代，如何让公司产品一推出就能迅速吸引用户的注意力？

这是一个非常现实且重要的问题，毕竟，再好的产品，没人看见，就等于不存在；因此，我全程回顾了下Manus营销方式，发现一些相同点和不同点，分享给你。

相同在哪呢？首先，我们来讨论一个问题：manus怎么火出圈的？

有人说，Manus采用非常经典的互联网营销套路：通过制造稀缺感，让用户觉得必须动用人脉资源才能获得产品体验；这种稀缺感营造，让产品在用户心中更具价值。

接着，Manus 借助 KOL 和几个科技大号的尖叫式评测，例如“浑身发麻、炸裂、agent 的 iPhone 时刻”等极具煽动性的语言，进一步放大了产品的神秘感与吸引力。

另外，整个过程中，Manus 还借势绑定了明星产品或技术概念（例如 DeepSeek 等），进一步提升了品牌认知度。

因此，可以将营销模式简化为：

邀请码 + 饥饿营销 + 关键词绑定相关产品。这一经典套路层层递进，抓住用户心理，实现在有限资源投入下，最大化地提升品牌影响力和产品市场热度。

然而，不同在于，我不完全认可这种说法。

从它官网也能看出一些端倪：Manus显然是想冲出国门的。无论是产品介绍、创始人发言，还是功能展示，几乎全是英文内容，没有中文资料。

甚至连登录方式也仅支持谷歌账号和GitHub，完全看不到电话号码、微信扫码等国内常见的登录选项，最关键是还要外网。我之前还在小红书上吐槽过这一点。

所以，这表明，Manus 从一开始就把目标用户锁定为海外群体；可是，为什么它在国外没有火起来呢？我猜可能是这样：

Manus 发布两天，传统英文科技媒体和开源社区都没什么动静；反而是创始人在国内做客了几期播客，给国内一些小圈子的人发邀请码，还在几个公众号上做了推广。

结果，博主们对Manus的产品界面和使用体验感到震撼，纷纷报道了它；因为国内博主没体验过此类产品，所以他们感受后觉得它非常厉害，于是，把它对标为下一个DeepSeek，甚至说：全球首个AI Agent。

尽管产品出圈后，创始人明确表示没有投入任何市场推广费用，但我坚信，这波传播一定是经过精心策划、有节奏的。毕竟，发邀请码的效果比开发布会、请媒体写报道要好得多。

所以，最终出圈的方式才形成大家看到的邀请制、社交链传播。

中国有句古话：时来天地皆同力，运去英雄不自由；当运气来临时，一切条件都会助力成功。既然这样：

Manus 已经火出圈了，为什么还不全部放开，而继续采用邀请制呢？

我猜，这里面关键问题是：成本。

想必你也看到了这条新闻：MetaGPT团队开源项目Open Manus，由4人打造，发布不到一天，在GitHub上收获7000多颗星。它能自主浏览网页，查询、总结信息，功能与 Manus 基础功能类似。

其中有一条关键信息：有网友给Open Manus布置了一个任务，查询“杭州哪些医院支持异地医保直接结算”，它找到了杭州医保的页面，把里面的医院列表下载下来并保存到txt文件中。

完成这个任务，它用三个小时，耗费 3.6 美元，换算下来相当于 24 万个 tokens，约等于 36 万到 48 万个中文字符，成本大概是 26 元。

换句话说，按照Manus的功能和成本来估算，假设一个任务需要处理5万字，每个字对应1.5个tokens，那么一个任务的成本大约是8元。

如果 Manus 每天发放 2000 个邀请码（即 2000 个用户），每个用户每天运行 20 个问题，那么一天成本是 32 万元人民币。

对于一款科技产品来说，想融资至少得有 20 万到 30 万用户；假设按照 20 万用户来算，前期成本大约是 3200 万元人民币，这还不算其他费用。

我认为 Manus 虽然成功出圈，实际上每放出一个邀请码，都是一笔不小的开支，它目前还没有自己的盈利模式，也不确定每天留存如何，大模型也不是中国的。

所以，有些成本看不见，却实实在在地影响着决策，这是我的推论。

写到这，我在想，同样是AI领域的创新产品，DeepSeek 能迅速走红国外，Manus 却没有达到类似高度，这背后到底什么原因造成的呢？

DeepSeek 火起来主要有两点原因：

一，开源策略。DeepSeek 一开始就走开源路线，选择了 MIT 许可证，这意味着任何公司都可以复制和使用这个模型。这种开放态度吸引了大量开发者和企业，让它的传播速度非常快。

二，推出的模型极具性价比，它开源模型性能几乎可以媲美OpenAI的大模型，但成本只有对方的1/20。

这种超高性价比不仅让硅谷、科技圈为之震撼，还得到国外开发者的广泛认可，因为它不仅能解决像24点游戏这种考验逻辑推理的难题，还展示了强大的技术实力。

另外，在火起来之前，DeepSeek 对 AI 生态圈的支持也非常到位。它一直深耕开发者社区，在 GitHub 上积累了不错的口碑。

所以，DeepSeek 成功可以总结为：

相比之下，Manus不同，它没有开源策略、也没有深耕开发者社区，它的前身公司是Monica，所以，它们走上了截然不同的道路。

这种道路在用户眼中却变了样，变成了关键词 + 邀请码 + 饥饿营销三件套的代表；但是，抛开这一切我们看这种营销策略，有什么问题吗？

我认为没有，而且屡试屡爽。其中让我印象最深的，是瑞幸咖啡。为什么是瑞幸咖啡呢？

跟你讲过故事：

记得非常清楚，2018年我还在海淀工作时，大家边喝咖啡，边看瑞幸发布的《致星巴克的一封公开信》的文章，疯狂议论。

信中，瑞幸指责星巴克涉嫌垄断中国咖啡市场，并提出以下指控：

星巴克与物业签订排他性条款，禁止其他咖啡品牌入驻；星巴克要求供应商“二选一”，停止向瑞幸供货。瑞幸呼吁星巴克停止这些行为，为行业创造公平竞争的机会，并表示已委托律师提起诉讼和投诉。

这封公开信在开店时一发，吸引大量关注。有人觉得，这是瑞幸碰瓷式公关，也有人认为是在市场竞争中的自救之举；但无论动机如何，这条信息发出后，瑞幸立马成为舆论焦点，为其后续发展奠定了基础。

我们可以看出，瑞幸选择更激进的绑定星巴克，通过直面竞争对手并发起争议性话题，迅速抢占公众注意力，对了，当时它的店很少。

而Manus绑定的是：“DeepSeek之后，又一个科技圈的不眠之夜”“炸裂、炸醒，为国人量身打造”等关键词。

所以，核心逻辑都是找到一种能够突破信息噪音的方式，让产品与某家强关联，这样，大家立马会注意到你、讨论你，并尝试关注你。

这方面，值得做营销的人借鉴，但也不要过于吹嘘。毕竟，营销最终目的让用户真正认可产品，而不是被短期热度所吸引。

除绑定同行、关键词外，再来说说社交传播。Manus社交传播和Perplexity AI有异曲同工之处。

Perplexity AI火起来时，它鼓励大家在社交媒体上分享自己用软件的体验，甚至还分享操作录屏。

我知道在超级碗（Super Bowl）期间，它做了推特活动，内容是预测超级碗 MVP 的 100 万美元竞赛；这个活动不仅省钱，还借势，一大波人通过社交媒体的互动，让品牌和用户数量都增加了。

再看看口碑传播和病毒式营销方面，它用A/B 测试来不断改变产品，你搜到问题和别人都不一样，这种个性化让人觉得新鲜又有趣，很容易主动分享给朋友。

而且，它还有一种很厉害的广告模式——“赞助的后续问题”。就是说，品牌可以在用户提问时植入相关内容，让广告和用户体验完美结合。

Manus的分享机制依靠KOL。

KOL拿到邀请码后，体验完肯定会写文章、拍视频发到各大自媒体平台；作为用户，看到新产品肯定要注册试一试，试完后自然会去写体验，这种体验本身带有优越感，还能增加关注度，何乐而不为呢？

可是，邀请制真是一种经久不衰的方法吗？我认为：未必。它是一把双刃剑。

好处想必大家都知道：制造稀缺感。当一个产品要邀请码才能使用时，用户会下意识地觉得它很特别、很有价值。

这种心理暗示会让人们愿意花时间和精力去争取邀请码，甚至主动在社交媒体上晒出自己的“特权”，无形中为产品做了免费宣传。

同时，邀请制能帮助产品在早期阶段控制用户增长的速度。通过邀请，一边扩大规模，一边收集反馈、优化产品，这不就是一种“渐进式扩散”吗？

但邀请制的劣势也很明显。

如果一个产品营销热度很高，但产品本身却跟不上，或者根本无法完全放开，那么，用户的“潘多拉效应”会被激活。

你告诉我那边有个苹果，很好吃，却偏偏不给我吃。这种“吊胃口”的做法，会让用户觉得这是一种“诱导性”或“操纵性”的营销，甚至会让人觉得有些“不怀好意”，最终，用户会在网上大骂。

这也是，最近几天，我们为什么看到不少用户在小红书平台上疯狂吐槽Manus的重要原因。

换言之，当用户得不到时，他们变本加厉地在网络上表达自己的不满和失望，会将这种情绪传染给更多人，进一步影响品牌的口碑和形象，最终，产品会陷入一种怪圈。

因此，邀请制是一种有效的工具，但不是唯一的答案。

关键在于如何根据产品和市场环境，灵活运用这种策略；如果只是单纯地模仿邀请制，忽略内核，那可能会被反噬。

不过怎么说，归根结底，邀请码 + 饥饿营销 + 关键词绑定，这些手段能制造一时的热度，但产品核心竞争力和用户真实体验，才是决定能否长久立足的关键。