详解智能体应用——合同审查Agent

     合同审查是每个公司和个人经常会遇见的，虽然对个人来说有些合同你审查可能并没有卵用，你不得不签。大公司都会法务岗位合同审查这也是法务的主要工作之一。很多小公司并不会存在专门的法务或合作律所，合同也只是大概看下关键条款。对公司而言合同审查至关重要，一旦签了问题合同就可能会对公司带来灾难性影响。

  随着大模型普及，相信现在很多小公司人员会直接上传合同文本到某个AI应用如DeepSeek或元宝等让它进行合同审查，但这些应用都是通用模型，还有幻觉、提示词等因素它进行的合同审查不一定能够覆盖全面对合同问题全覆盖。[ 并非所有合同都能上网，注意保密合规要求]
  审查合同最基本的审查要求是对合同进行合同标准模版与风险条款审查。建设合同审核Agent的难度在于两库两规的建设， 两库两规分别对应于：风险条款库、标准模板库、行业法规、公司政策规定；两库两规建设需要注意数据合规性爬虫不能沾。

架构设计

标准模板库：各个行业的合同模版，主要有政府部门、行业组织、公司内部指定的合同模版。
风险条款库： 覆盖合同常见的风险条款。
行业法规： 政府部门、行业组织制定的相关法律法规。
公司政策： 公司根据内部自己指定的合同要求、产品要求政策。

合同初审： 根据标准模版对合同文本进行初审，输出合同初审报告。
关键要素审核： 合同双方、标的、金额、有效期、管辖权、违约责任等，输出关键要素审核报告。
风险评估： 列出各个条款的风险等级(高、中、低)，输出风险评估报告。
合规性检查： 对合同进行行业法规与公司政策的合规检查，输出合规性检查报告。
合同修改建议： 最终的合同审核报告。

Agent设计

  本文所述合同审查Agent整体架构如上图所示。
合同审核Agent： 为主Agent本身并不负责任何的合同审核任务，只负责将合同文本传递给其他Agent。
五个子Agent： 负责协同完成合同文本的审核任务，各子Agent职责分明，只负责完成自己所规定的任务。
最终审核报告Agent： 负责整理其他四个子Agent所完成的审核任务，输出最终的合同文本审核报告；

  对于完善的Agent应用还需要有合同审查记录、提供合同调整能力、输出调整后合规合同等功能。
  本文所述Agent交互比较简单，从较好的用户体验角度出发此Agent的Web UI可设计成实时人机交互的。如实时对文本编辑器的合同文本提交给后端Agent进行合同审核，Agent审核返回合同审核结果，可实时对编辑器内的合同文本体现出问题条款、风险等级等。要实现这个效果需要Agent具有较高的实时性输出。
  本文最后提供了农产品采购的问题合同文本，使用本文所开发的合同审查Agent所输出的合同审核报告，仅供参考。

1、问题合同

 合同编号：2025-NCP-001
签订地点：微信语音
签订时间：2025年8月10日 23:47
甲方（供货方）：
王老三（微信昵称“田野老王”）
身份证号：略
地址：某县某镇某村“大概村口第三家”
联系电话：微信同号
乙方（采购方）：
××电子商务有限公司（未加盖公章）
法定代表人：李总（签字处空白）
地址：以发货地址为准
联系电话：客服微信号“XX-Store”
鉴于甲方自称拥有大量农副产品，乙方自称需要采购，双方本着“差不多就行”的精神，订立如下合同，并确认均已阅读且看不懂也不问。
第一条 标的、数量、价格
1.1 标的名称：新鲜农产品（具体品种以发货当天老王地里有的为准）。
1.2 数量：大约1000斤左右，可多可少，最终按甲方地磅称重为准（地磅年检过期）。
1.3 价格：随行就市，甲方每天在微信群里报一次价，乙方当日未回复“不要”即视为同意。
1.4 价格已包含“所有费用”，但如遇油价上涨、天气不好、老王心情差，甲方可临时加5%–20%“辛苦费”。
第二条 质量标准
2.1 质量等级：目测差不多，新鲜就行，无官方检测报告。
2.2 农药残留：甲方承诺“基本不打药”，但如检测超标，双方同意以“农村都这样”为免责理由。
2.3 外观缺陷：虫眼、裂果、泥土属正常，乙方不得以此拒收或索赔。
第三条 包装方式
3.1 包装材料：二手化肥袋、废纸箱或甲方家里现有的编织袋，如需新箱，费用由乙方额外承担。
3.2 包装标识：无生产日期、无保质期、无溯源码，仅在外袋上用记号笔写“农产品”三字。
第四条 交货时间、地点、方式
4.1 交货时间：2025年8月，具体哪天看天气和甲方时间安排。
4.2 交货地点：甲方地头；如乙方要求发快递，则默认到付且甲方不保证当天发出。
4.3 运输方式：甲方联系“顺路货车”，司机电话保密；运输损耗5%以内属正常，乙方不得异议。
4.4 风险转移：货物一旦离开甲方地磅，无论是否装车完毕，风险即转移给乙方。
第五条 验收
5.1 乙方应在收到货物后5分钟内完成验收，逾期视为合格。
5.2 如乙方发现货物腐烂、短斤缺两，必须在收货现场拍照并立即得到司机书面签字确认，否则视为乙方保管不当。
5.3 甲方不接受任何退货；乙方坚持退货的，须自行承担来回运费及30%“折腾费”。
第六条 结算方式
6.1 乙方预付30%“诚意金”到甲方私人微信零钱；剩余货款在甲方发货后48小时内付清，逾期每日加收10%滞纳金。
6.2 甲方未发货前可随时涨价或取消订单，诚意金原路退回但不计利息；乙方取消订单则诚意金不予退还。
6.3 所有款项仅支持微信红包或现金，不提供发票；如乙方强行索要发票，须自行承担13%税点。
第七条 不可抗力
7.1 不可抗力包括但不限于：下雨、太阳太大、路不通、老王感冒、村里停电、手机没信号。
7.2 发生不可抗力，甲方有权无限期推迟交货且无需通知；乙方不得以此为由解除合同或索赔。
第八条 违约责任
8.1 任何一方违约，只需在微信群里发一句“不好意思”即可免责。
8.2 如乙方拖欠货款，甲方可直接在乙方直播间刷屏“老赖公司”；如甲方未交货，乙方可发一条差评，但不得要求赔偿。
第九条 争议解决
9.1 合同履行过程中如发生争议，双方同意先找“村里德高望重的王大爷”调解；调解不成的，任一方可向“有关部门”反映，具体部门名称暂不确定。
9.2 诉讼管辖：如走法律程序，双方一致同意由甲方所在地镇法庭管辖，且适用法律为“当地惯例”。
第十条 其他约定
10.1 本合同一式零份，仅以微信聊天记录截图为准，任何打印版本无效。
10.2 合同未尽事宜，由甲方单方口头补充，补充内容与本合同具有同等效力。
10.3 甲方拥有最终解释权；如条款与国家法律冲突，以甲方理解为准。

2、合同审核报告

 一、合同基本信息
项目	内容
合同编号	2025-NCP-001
合同名称	农副产品买卖合同（非正式）
签署日期	2025年8月10日 23:47
签署地点	微信语音
甲方（供货方）	王老三（微信昵称“田野老王”）
乙方（采购方）	××电子商务有限公司
二、合同主要内容概述
本合同为农副产品买卖合同，主要内容包括：
标的物：新鲜农产品，品种、数量、价格均不明确；
质量标准：以“目测差不多”为准，无检测报告；
包装方式：使用二手化肥袋等非标准包装；
交货安排：交货时间、地点不确定，风险转移点不合理；
验收条款：验收时间过短，举证责任分配不公平；
付款方式：微信红包支付，预付30%诚意金，滞纳金过高；
不可抗力：范围过于宽泛，包括天气、个人身体状况等；
违约责任：仅需在微信群道歉即可免责；
争议解决：由村里调解或“有关部门”处理，缺乏法律效力；
合同形式：无书面签署页，仅以微信聊天记录为准。
三、合同中存在的主要问题和风险点
1. 合同主体信息不完整
问题描述：甲方身份信息不全，乙方未加盖公章，法律效力存疑。
风险评估等级：高
合规性分析：
根据《电子商务法》第10条，平台需核验经营者身份，但本合同未体现甲方合法资质。
乙方未加盖公章，违反公司内部签署流程，不符合公司政策中关于合同签署的规范性要求。
合规检查结果：不合规
2. 标的物约定不明确
问题描述：标的品种、数量、价格机制模糊，缺乏约束。
风险评估等级：高
合规性分析：
《农产品质量安全法》第39条规定，农产品上市须附承诺达标合格证，但本合同未体现。
公司政策要求透明定价公示，禁止“临时口头加价”，但合同中允许甲方随时涨价。
合规检查结果：不合规
3. 质量标准缺失
问题描述：无检测报告，免责条款违法。
风险评估等级：高
合规性分析：
《农产品质量安全法》第39条要求农产品上市须附承诺达标合格证，合同中未体现。
公司政策要求100%批次自检，但合同中未提及检测要求。
免责条款“农村都这样”违反《食品安全法》第4条，企业应确保食品安全。
合规检查结果：不合规
4. 交货安排不合理
问题描述：交货时间地点不确定，风险转移点不合理。
风险评估等级：中
合规性分析：
《民法典》第604条规定，标的物毁损、灭失的风险在交付前由出卖人承担，合同中风险转移点设置不合理。
公司政策要求损耗先行赔付，但合同中未体现。
合规检查结果：不合规
5. 验收条款不合理
问题描述：验收时间过短，举证责任不公平。
风险评估等级：中
合规性分析：
《民法典》第621条规定，买受人应在合理期限内检验标的物，合同中5分钟验收时间不合理。
公司政策要求48小时内完成赔付，但合同中未体现。
合规检查结果：不合规
6. 付款条款存在法律风险
问题描述：诚意金机制不公平，滞纳金过高。
风险评估等级：高
合规性分析：
《民法典》第585条规定，违约金不得超过实际损失的30%，合同中滞纳金每日10%过高。
公司政策要求透明定价公示，但合同中未体现。
合规检查结果：不合规
7. 争议解决条款无效
问题描述：争议解决方式无效，管辖条款不明确。
风险评估等级：高
合规性分析：
《民法典》第470条规定，合同应明确争议解决方式，合同中“村里调解”不具备法律效力。
公司政策要求适用法律为中华人民共和国法律，但合同中未明确。
合规检查结果：不合规
8. 合同形式不合规
问题描述：合同形式不规范，甲方拥有最终解释权。
风险评估等级：中
合规性分析：
《民法典》第466条规定，合同应采用书面形式，合同中“一式零份”不符合要求。
公司政策要求“就高不就低”原则，但合同中甲方拥有最终解释权违反公平原则。
合规检查结果：不合规
四、审核意见和建议
1. 补充并规范合同主体信息
建议：
要求甲方提供完整身份证号、详细地址及有效联系方式；
乙方必须加盖公章，法定代表人签字确认；
双方应提供银行账户信息，避免使用微信红包等非正式支付方式。
2. 明确合同标的物信息
建议：
列明具体农产品品种、规格、数量；
明确价格调整机制，禁止无理由涨价；
使用经年检合格的地磅，或引入第三方计量机构。
3. 完善质量标准条款
建议：
建立明确的质量等级标准；
增加农药残留检测要求，提供检测报告；
删除“农村都这样”等免责条款。
4. 优化交货与运输条款
建议：
明确交货时间、地点及运输方式；
合理分配运输风险，明确损耗责任；
禁止将天气、个人身体状况列为不可抗力。
5. 修订验收与退货条款
建议：
延长验收时间至合理期限（如24小时）；
允许乙方在合理期限内提出异议；
退货条件应公平合理，避免单方加重乙方责任。
6. 规范付款与发票条款
建议：
提供正规发票，删除“强行索要发票需补税”条款；
调整滞纳金比例至合理范围（如每日0.05%）；
明确预付款退还机制，避免甲方单方取消订单。
7. 完善争议解决条款
建议：
选择有效的仲裁机构或法院管辖；
删除“村里调解”等无效条款；
明确适用法律为中华人民共和国法律。
8. 规范合同形式与签署
建议：
采用书面合同形式，一式两份，双方各执一份；
删除“甲方拥有最终解释权”条款；
所有补充条款需以书面形式确认。
审核人：合同审核专员
审核日期：2025年8月11日