微信扫码
添加专属顾问
我要投稿
当技术迭代快过文档更新,Anthropic产品团队用原型取代PRD,重新定义敏捷开发。核心内容: 1. 技术迭代速度颠覆传统产品开发流程 2. Anthropic的Side Quest创新验证机制 3. 从文档驱动到原型驱动的范式转变
👇 点击左下角 关注 → 获取大厂最新技术动态
当模型每几个月就换一代,PM 还在写 PRD 就像在沙滩上盖城堡——潮水一来,全白搭。Anthropic 的做法值得每个产品团队琢磨。
说实话,看完 Cat Wu 这篇博客,我最大的感受是:幸亏我不是 PM,不然真不知道该咋混了。
Anthropic Claude Code 的产品负责人,把他们团队现在的工作方式摊开来讲了讲。核心就一句话:传统那套玩法,彻底不够用了。
不是那种"哎呀技术变化好快啊"的感叹,而是实打实的:PM 的产出物,从文档变成了代码。
Cat Wu 打了个特别形象的比方:你在一块正在上升的地面上盖房子。
以前做产品,有一个默认前提——项目开始时技术能干嘛,结束的时候差不多还能干嘛。三个月前定的技术边界,三个月后还是那个边界。
现在呢?这前提不存在了。
她举了个自己的例子,我觉得特别能说明问题:
让 Claude Code 给 Excalidraw 加个表格功能。每隔一段时间,新模型出来了,她就测一次。
| 测试时间 | 用的模型 | 结果 |
|---|---|---|
| 2024 年底 | Sonnet 3.5 | 完全做不出来 |
| 2025 年中 | Opus 4 | 偶尔成功,能录个 demo 糊弄 |
| 2026 年初 | Opus 4.6 | 能现场演示了 |
不到两年,从"不可能"到"能现场演示"。
METR 的数据更吓人:16 个月,模型能处理的任务时长从 21 分钟涨到 12 小时,41 倍的提升。
这种速度下,你精心写的三个月路线图,还没执行完,模型可能已经换了两代。你费尽心思设计的 workaround,下个版本原生就支持了。
这哪是地基在动,这是整个大陆板块在漂移。
那咋整?Anthropic 的做法挺有意思。
他们把长期路线图拆成了短冲刺,还搞了个「Side Quest」机制——就是任何人(工程师、设计师、PM 都行)有想法,可以自己花时间验证,不用走正式评审流程。
Claude Code 有几个挺受欢迎的功能,都是这么来的:
这几个功能的共同点是:没人写过 PRD,没走传统评审流程。就是某天下午有人想试试,做了个原型,同事们觉得好用,就上线了。
从「想到」到「做到」,中间那条缝,快被抹平了。
这是我觉得最关键的变化。
Cat Wu 给团队的建议很直接:写完 spec,直接扔给 Claude Code,看能不能跑通。
有个团队成员 Noah,写了份 plugins 的规范,喂给模型,出来的原型质量不错,直接成了上线版本的基础。
另一个成员 Conner,手工写了一套 eval——定义什么算成功、什么算失败。这套标准成了后续迭代的锚点。
你看出来没?PM 的核心产出物,变了。
| 以前的 PM | 现在的 PM |
|---|---|
| 写 PRD、需求文档、流程图 | 做原型、写 eval、调 Prompt |
| 锁路线图,按计划执行 | Side Quest,快速试错 |
| 文档驱动 | Prompt 正在成为新的 PRD |
这个观点我特别喜欢。
每次新模型发布,Anthropic 会干两件事:
举个例子。早期模型不会主动把完成的任务勾掉,团队就在 system prompt 里加了提醒。后来新模型出了,这个行为变成原生的了,提醒就删了。
Opus 4.6 的 system prompt,比上一代精简了 20%。
今天的 hack,就是明天的技术债。但在 AI 产品领域,这个「明天」来得特别快——可能就两三个月。
Anthropic 内部有个原则,Cat Wu 反复提到:Do the simple thing。
在 Agent 系统里,复杂度是指数级放大失败的。多加一层 workaround,失败模式就多一类。
所以她的建议是:先用最笨的方法做。如果模型今天不够好,先别急着搭复杂的脚手架。等下一代模型出来,可能这个问题就不存在了。
这话听起来有点反直觉。工程师的本能是遇到问题就解决。但在 AI 产品里,有时候最好的解法是——等等看。
写到这,你有没有发现一个问题?
Cat Wu 描述的这个「PM 新活法」,跟十年前写 PRD、开评审会、协调资源的 PM,基本上是两个职业。
写代码、做原型、写 eval、跟模型较劲——这更像是一个「能写代码的产品设计师」。
Anthropic 内部,设计师在提交代码,工程师在做产品决策,PM 在写原型和评测。角色边界,已经快看不见了。
微软 CPO Aparna Chennapragada 也要求团队:新项目不光要写文档,还得拿出原型和对应的 Prompt 集合。原话是——
"这年头,如果你在做一个东西,却没有原型验证、没有实际动手试过,那你就是走偏了。"
Decagon 的产品总监说得更直白:以前把一个可用的东西放到客户面前要几周,现在几个小时就能做出来。
Datadog 的高级 PM 说得好:PM 的技艺,从「提前定义确定性」转向了「加速发现」。
我最近在琢磨一个概念,叫「建造鸿沟」。
以前,从想法到产品之间隔着一条河:工程师、设计师、测试、排期、开发、联调。这条河就是实现成本。PM 的核心价值是判断哪些想法值得过河。
现在,Claude Code 这类工具把河水抽干了。
从想法到原型,一个下午就能到。河没了,但目的地变得更多了——你可以快速抵达一百个方向,但只有两三个是对的。
判断哪几个方向值得走,这才是新时代 PM 最核心的能力。
写到这,我想起前几天面试一个 PM 候选人,他提到一个有趣的现象:
产品团队用 AI 提效了,研发团队用 AI 也提效了,但整个产品线的交付效率——几乎没变。
为什么?因为大家做东西更快了,但「到底该做什么」这个决策,反而变慢了。
选项变多了,争论也变多了。
这其实触及了一个核心问题:实现的鸿沟在缩小,但「该做什么」的鸿沟在变大。
PM 的核心价值,正在从「能不能做」的把关者,变成「该不该做」的判断者。
对于只会写文档、画流程图的 PM,这确实有点残酷。
但对于有产品直觉、懂用户、能在模糊中找到方向的人……这反而是最好的时代。
📚 参考
Product management on the AI exponential
Claude Blog · Cat Wu
🔥 感谢点赞 · 分享 · 喜欢,您的支持即动力
👇 点击左下角 关注 → 大厂技术动态早知道
53AI,企业落地大模型首选服务商
产品:场景落地咨询+大模型应用平台+行业解决方案
承诺:免费POC验证,效果达标后再合作。零风险落地应用大模型,已交付160+中大型企业
2026-04-07
OpenAI Codex CLI 完整使用指南
2026-04-07
怎么把 EmbedClaw 从 Qwen 扩到五款国产大模型!启明云端乐鑫代理及方案商
2026-04-07
采纳率从3%到80%:智能单元测试生成的进化之路
2026-04-07
12MB的Go二进制,让AI操控浏览器只花800 tokens,PinchTab凭什么这么省?
2026-04-07
刚刚,OpenAI 发了一份 13 页的「超级智能新政」
2026-04-07
Claude Code 和 Codex 接入 Figma MCP 保姆级教程
2026-04-07
Claude Code vs Codex vs Claw Code:三种Harness的实战对比
2026-04-06
Memento-Skills解读:AI自学习“工作手册”,实现性能提升116.2%
2026-01-24
2026-01-10
2026-01-26
2026-01-09
2026-01-09
2026-01-23
2026-01-14
2026-03-13
2026-03-31
2026-01-21
2026-04-07
2026-04-01
2026-03-31
2026-03-31
2026-03-22
2026-03-22
2026-03-21
2026-03-20