微信扫码
添加专属顾问
我要投稿
别再重复造轮子!深度解析Agent Skills的核心问题与解决方案。 核心内容: 1. MCP协议在智能体开发中的优势与局限性 2. 智能体开发面临的两大核心挑战:上下文爆炸与能力鸿沟 3. 提升Agent Skills的实用建议与最佳实践
MCP(Model Context Protocol)由 Anthropic 团队提出,其核心设计理念是标准化智能体与外部工具/资源的通信方式。想象一下,你的智能体需要访问文件系统、数据库、GitHub、Slack 等各种服务。传统做法是为每个服务编写专门的适配器,这不仅工作量大,而且难以维护。MCP 通过定义统一的协议规范,让所有服务都能以相同的方式被访问。
MCP 的设计哲学是"上下文共享"。它不仅仅是一个远程过程调用协议,更重要的是它允许智能体和工具之间共享丰富的上下文信息。让我们回顾一个典型的 MCP 使用场景:
from hello_Agents import ReActAgent, HelloAgentsLLM
from hello_agents.tools import MCPTool
llm = HelloAgentsLLM()
agent = ReActAgent(name="数据分析助手", llm=llm)
# 连接到数据库 MCP 服务器
db_mcp = MCPTool(server_command=["python", "database_mcp_server.py"])
agent.add_tool(db_mcp)
# 智能体现在可以访问数据库了
response = agent.run("查询员工表中薪资最高的前10名员工")
这段代码工作得很好,智能体成功连接到了数据库。但当你尝试处理更复杂的任务时,会发现一些微妙的问题:
# 一个更复杂的需求
response = agent.run("""
分析公司内部谁的话语权最高?
需要综合考虑:
1. 管理层级和下属数量
2. 薪资水平和涨薪幅度
3. 任职时长和稳定性
4. 跨部门影响力
""")
这个任务需要执行多次数据库查询,每次查询的结果会影响下一次查询的策略。更关键的是,它需要智能体具备领域知识:知道如何衡量"话语权",知道应该从哪些维度分析数据,知道如何组合多个查询结果得出结论。
此时,你会遇到两个根本性的问题:
第一个问题是上下文爆炸。为了让智能体能够灵活查询数据库,MCP 服务器通常会暴露数十甚至上百个工具(不同的表、不同的查询方法)。这些工具的完整 JSON Schema 在连接建立时就会被加载到系统提示词中,可能占用数万个 token。据社区开发者反馈,仅加载一个 Playwright MCP 服务器就会占用 200k 上下文窗口的 8%,这在多轮对话中会迅速累积,导致成本飙升和推理能力下降。
第二个问题是能力鸿沟。MCP 解决了"能够连接"的问题,但没有解决"知道如何使用"的问题。拥有数据库连接能力,不等于智能体知道如何编写高效且安全的 SQL;能够访问文件系统,不意味着它理解特定项目的代码结构和开发规范。这就像给一个新手程序员开通了所有系统的访问权限,但没有提供操作手册和最佳实践。
这正是 Agent Skills 要解决的核心问题。2025年初,Anthropic 在推出 MCP 之后,进一步提出了 Agent Skills 的概念,引发了业界的广泛关注。有开发者评论说:"Skill 和 MCP 是两种东西,Skill 是领域知识,告诉模型该如何做,本质上是高级 Prompt;而 MCP 对接外部工具和数据。" 也有人认为:"从 Function Call 到 Tool Call 到 MCP 到 Skill,核心大差不差,就是工程实践和表现形式的优化演进。"
那么,Agent Skills 到底是什么?它与 MCP 有何本质区别?两者是竞争关系还是互补关系?本章将深入探讨这些问题。
Agent Skills 是一种标准化的程序性知识封装格式。如果说 MCP 为智能体提供了"手"来操作工具,那么 Skills 就提供了"操作手册"或"SOP(标准作业程序)",教导智能体如何正确使用这些工具。
这种设计理念源于一个简单但深刻的洞察:连接性(Connectivity)与能力(Capability)应该分离。MCP 专注于前者,Skills 专注于后者。这种职责分离带来了清晰的架构优势:
Agent Skills 最核心的创新是渐进式披露(Progressive Disclosure)机制。这种机制将技能信息分为三个层次,智能体按需逐步加载,既确保必要时不遗漏细节,又避免一次性将过多内容塞入上下文窗口。
图 1 Agent Skills 渐进式披露三层架构
在 Skills 的设计中,每个技能都存放在一个独立的文件夹中,核心是一个名为 SKILL.md 的 Markdown 文件。这个文件必须以 YAML 格式的 Frontmatter 开头,定义技能的基本信息。
当智能体启动时,它会扫描所有已安装的技能文件夹,仅读取每个 SKILL.md 的 Frontmatter 部分,将这些元数据加载到系统提示词中。根据实测数据,每个技能的元数据仅消耗约 100 个 token。即使你安装了 50 个技能,初始的上下文消耗也只有约 5,000 个 token。
这与 MCP 的工作方式形成了鲜明对比。在典型的 MCP 实现中,当客户端连接到一个服务器时,通常会通过 tools/list 请求获取所有可用工具的完整 JSON Schema,可能立即消耗数万个 token。
当智能体通过分析用户请求,判断某个技能与当前任务高度相关时,它会进入第二层加载。此时,智能体会读取该技能的完整 SKILL.md 文件内容,将详细的指令、注意事项、示例等加载到上下文中。
此时,智能体获得了完成任务所需的全部上下文:数据库结构、查询模式、注意事项等。这部分内容的 token 消耗取决于指令的复杂度,通常在 1,000 到 5,000 个 token 之间。
对于更复杂的技能,SKILL.md 可以引用同一文件夹下的其他文件:脚本、配置文件、参考文档等。智能体仅在需要时才加载这些资源。
例如,一个 PDF 处理技能的文件结构可能是:
skills/pdf-processing/
├── SKILL.md # 主技能文件
├── parse_pdf.py # PDF 解析脚本
├── forms.md # 表单填写指南(仅在填表任务时加载)
└── templates/ # PDF 模板文件
├── invoice.pdf
└── report.pdf
在 SKILL.md 中,可以这样引用附加资源:
parse_pdf.py 脚本forms.md 了解详细步骤这种设计有两个关键优势:
无限的知识容量:通过脚本和外部文件,技能可以"携带"远超上下文限制的知识。例如,一个数据分析技能可以附带一个 1GB 的数据文件和一个查询脚本,智能体通过执行脚本来访问数据,而无需将整个数据集加载到上下文中。
确定性执行:复杂的计算、数据转换、格式解析等任务交给代码执行,避免了 LLM 生成过程中的不确定性和幻觉问题。
社区开发者分享的实践案例充分证明了渐进式披露的威力。在一个真实场景中:
当智能体确定需要使用该技能时,才会加载详细指令并按需调用底层的 MCP 工具。这种架构不仅大幅降低了初始成本,还使得对话过程中的上下文管理更加精准和高效。
现在,我们可以系统地比较这两种技术的本质区别了。
图 2 MCP 与 Agent Skills 设计哲学对比
让我们通过一个具体的例子来理解这种差异。假设你要构建一个智能体来帮助团队进行代码审查:
MCP 的职责:
# MCP 提供对 GitHub 的标准化访问
github_mcp = MCPTool(server_command=["npx", "-y", "@modelcontextprotocol/server-github"])
# MCP 暴露的工具(简化示例):
# - list_pull_requests(repo, state)
# - get_pull_request_details(pr_number)
# - list_pr_comments(pr_number)
# - create_pr_comment(pr_number, body)
# - get_file_content(repo, path, ref)
# - list_pr_files(pr_number)
MCP 让智能体"能够"访问 GitHub,能够调用这些 API。但它不知道"应该"做什么。
Skills 的职责:
---
name: code-review-workflow
description: 执行标准的代码审查流程,包括检查代码风格、安全问题、测试覆盖率等
---
# 代码审查工作流
## 审查清单
当执行代码审查时,按以下步骤进行:
1. **获取 PR 信息**:调用 `get_pull_request_details` 了解变更背景
2. **分析变更文件**:调用 `list_pr_files` 获取文件列表
3. **逐文件审查**:
- 对于 `.py` 文件:检查是否符合 PEP 8,是否有明显的性能问题
- 对于 `.js/.ts` 文件:检查是否有未处理的 Promise,是否使用了废弃的 API
- 对于测试文件:验证是否覆盖了新增的代码路径
4. **安全检查**:
- 是否硬编码了敏感信息(密钥、密码)
- 是否有 SQL 注入或 XSS 风险
5. **提供反馈**:
- 严重问题:使用 `create_pr_comment` 直接评论
- 建议改进:在总结中提出
## 公司特定规范
- 所有数据库查询必须使用参数化查询
- API 端点必须有权限验证装饰器
- 新功能必须附带单元测试(覆盖率 > 80%)
## 示例评论模板
**严重问题**:
⚠️ 安全风险:第 45 行直接拼接 SQL 字符串,存在注入风险。
建议改用参数化查询:`cursor.execute("SELECT * FROM users WHERE id = ?", (user_id,))`
Skills 告诉智能体"应该"做什么、如何组织审查流程、需要关注哪些公司特定的规范。它是领域知识和最佳实践的容器。
图 3 MCP 急切加载 vs Skills 惰性加载对比
理解了两者的差异后,我们会发现:Skills 和 MCP 不是竞争关系,而是互补关系。最佳实践是将两者结合,形成分层架构:
图 4 Skills + MCP 混合架构设计
典型工作流:mysql-employees-analysis 技能这种架构的优势是:
让我们深入了解 SKILL.md 文件的标准结构:
---
# === 必需字段 ===
name: skill-name
# 技能的唯一标识符,使用 kebab-case 命名
description: >
简洁但精确的描述,说明:
1. 这个技能做什么
2. 什么时候应该使用它
3. 它的核心价值是什么
# 注意:description 是智能体选择技能的唯一依据,必须写清楚!
# === 可选字段 ===
version: 1.0.0
# 语义化版本号
allowed_tools: [tool1, tool2]
# 此技能可以调用的工具列表(白名单)
required_context: [context_item1]
# 此技能需要的上下文信息
license: MIT
# 许可协议
author: Your Name <[email protected]>
# 作者信息
tags: [database, analysis, sql]
# 便于分类和搜索的标签
---
# 技能标题
## 概述
(对技能的详细介绍,包括使用场景、技术背景等)
## 前置条件
(使用此技能需要的环境配置、依赖项等)
## 工作流程
(详细的步骤说明,告诉智能体如何执行任务)
## 最佳实践
(经验总结、注意事项、常见陷阱等)
## 示例
(具体的使用案例,帮助智能体理解)
## 故障排查
(常见问题和解决方案)
根据 Anthropic 官方文档和社区最佳实践,编写有效的 Skills 需要遵循以下原则:
description 是智能体决策的关键。它应该:
❌ 不好的 description:
description:处理数据库查询
✅ 好的 description:
description:>
将中文业务问题转换为 SQL 查询并分析 MySQL employees 示例数据库。
适用于员工信息查询、薪资统计、部门分析、职位变动历史等场景。
当用户询问关于员工、薪资、部门的数据时使用此技能。
一个 Skill 应该专注于一个明确的领域或任务类型。如果一个 Skill 试图做太多事情,会导致:
建议:与其创建一个"通用数据分析"技能,不如创建多个专门的技能:
mysql-employees-analysis:专门分析 employees 数据库sales-data-analysis:专门分析销售数据user-behavior-analysis:专门分析用户行为数据对于复杂的、需要精确执行的任务,优先使用脚本而不是依赖 LLM 生成。例如,在数据导出场景中,与其让 LLM 生成 Excel 二进制内容(容易出错),不如编写一个专门的脚本来处理这个任务,SKILL.md 中只需要指导智能体何时调用这个脚本即可。
合理利用三层结构,将信息按重要性和使用频率分层:
advanced.md):放置高级用法、边缘情况Agent Skills 虽然由 Anthropic 提出,但其设计理念正在影响整个行业。
Anthropic Claude:
OpenAI 的响应: 虽然 OpenAI 尚未官方采用 "Skills" 这个术语,但在 2025 年 3 月的更新中,ChatGPT 引入了类似的概念:
这些功能本质上是 Skills 理念的不同实现形式。
Google Vertex AI: Google 在 Gemini 模型中引入了 "Grounding with Functions",允许开发者定义"函数包"(Function Packages),每个包包含:
这种设计与 Skills + MCP 的混合架构高度相似。
综合各方观点,我们认为:Skills 和 MCP 代表了智能体架构中两个必然分离的层级。随着智能体系统的复杂度增加,这种分层是不可避免的:
应用层(Application Layer)
↓ Agent Skills
↓ 领域知识、工作流、最佳实践
传输层(Transport Layer)
↓ MCP
↓ 标准化接口、工具调用、资源访问
基础设施层(Infrastructure Layer)
↓ 数据库、API、文件系统、外部服务
这与传统软件架构的演进路径完全一致(从单体到分层到微服务),只是在 AI 领域重新演绎了一遍。
随着行业对智能体技术的重视,我们预见以下趋势:
1. 协议融合
未来可能出现统一的智能体能力描述协议,融合 MCP 的连接性和 Skills 的知识表达:
# 未来的统一协议示例(假想)
apiVersion:agent.io/v1
kind:Capability
metadata:
name:enterprise-data-analysis
spec:
transport:
protocol:mcp
server:database-mcp-server
tools:[query,schema]
knowledge:
type:skill
workflow:data-analysis-workflow.md
examples:examples/
2. 市场化与生态系统
类似于 NPM、PyPI,未来可能出现智能体能力的包管理系统:
# 假想的未来命令
agent-cli install @anthropic/frontend-design-skill
agent-cli install @google/data-analysis-suite
agent-cli install @openai/code-review-assistant
开发者可以发布、分享、售卖自己的 Skills 和 MCP 服务器,形成繁荣的生态系统。
3. 自动化能力发现
智能体可能发展出自动发现和学习新能力的机制:
# 未来的智能体可能具备自主学习能力
agent = SelfEvolvingAgent()
# 智能体在执行任务时发现缺少某种能力
response = agent.run("生成 3D 建模文件")
# 智能体自动搜索并安装相关 Skill
# [内部日志] 检测到未知任务类型:3D建模
# [内部日志] 搜索技能库...发现 "blender-3d-modeling" skill
# [内部日志] 请求用户授权安装...已授权
# [内部日志] 技能安装完成,重新执行任务
与此同时,我们也需要警惕潜在的风险:
安全性挑战:
上下文污染:
碎片化风险:
Agent Skills 和 MCP 代表了智能体技术栈中两个关键的抽象层:
两者不是竞争关系,而是互补关系:
图 5 MCP 与 Agent Skills 全面对比总结
关键洞察:
分层架构是必然趋势:随着智能体系统复杂度增加,"连接层"和"知识层"的分离是不可避免的
上下文效率是核心矛盾:Skills 的渐进式披露机制将 token 消耗降低 90% 以上,这是其最大的技术优势
领域知识的民主化:Skills 让非开发者也能贡献智能体能力,这将极大拓展 AI 应用的边界
混合架构是最佳实践:在企业级应用中,MCP 提供基础设施连接,Skills 提供业务逻辑,两者结合才能构建高效、可维护的智能体系统
实践建议:
智能体技术仍在快速演进中。MCP 已成为连接层的事实标准,Skills 的理念也在影响整个行业。掌握这两种技术,将帮助你在 AI 浪潮中构建更强大、更实用的智能体应用。
53AI,企业落地大模型首选服务商
产品:场景落地咨询+大模型应用平台+行业解决方案
承诺:免费POC验证,效果达标后再合作。零风险落地应用大模型,已交付160+中大型企业
2026-01-13
让我很兴奋...Claude Cowork 自动化办公首测
2026-01-13
ISON:比JSON节省70% token的数据格式,专为LLM设计
2026-01-13
美团龙猫LongCat技术升级!新注意力机制解码速度快10倍,还能处理1M超长文本
2026-01-13
再见了 H100!刚刚 DeepSeek 甩出王炸:显卡不够内存凑,堆 CPU 就能无限扩展“知识库”!
2026-01-13
Anthropic 万字长文:AI Agent 评估体系全解析
2026-01-13
Claude 的新功能 Cowork:让 AI 真正帮你干活
2026-01-13
Claude Cowork 重磅发布:整理文件、做表格、写报告,全包!
2026-01-13
Google 宣布将 Opal 集成进 Gemini Gem里 现在你可以在 “Gems 管理器”中直接使用Opal开发应用
2025-10-26
2025-11-19
2025-10-20
2025-11-13
2025-10-18
2025-10-21
2025-11-03
2025-10-23
2025-10-22
2025-10-20
2026-01-12
2026-01-12
2026-01-11
2026-01-10
2026-01-10
2026-01-08
2026-01-02
2025-12-31