OpenClaw：律师的下一个超级助理，还是一个危险的陷阱？

当前，多数人对AI的认知仍停留在网页版的聊天应用上。我们习惯了按需问答的模式，将AI视为强大的信息顾问。

然而，近期爆火的小龙虾OpenClaw正试图彻底改变这一现状，它不再满足于聊天，而是直接动手深入用户操作系统，成为全天候工作的AI中枢。

OpenClaw火到什么程度呢？GitHub星标在几周内飙到21万+，成为史上增长速度最快的开源项目之一。

这听起来无疑是生产力的终极形态。但对律师来说，现在就拥抱它，可能弊远大于利。

理解OpenClaw最简单的方式，就是把它想象成你正在招聘一位全能的私人助理。一位优秀的助理需要具备：

• 一个大脑：用于思考、推理和决策。

• 沟通方式：能通过你习惯的方式（如微信、短信、邮件）与你交流。

• 专业技能：掌握日程管理、信息调研、文书写作等能力。

• 长期记忆：记住你的偏好、项目背景和个人习惯。

• 固定指令：能忠实执行“每周一早上给我发送本周工作小结”这类常规任务。

无论你在哪个平台下达指令，它都能保持上下文连贯，因为它背后是同一个本地大脑。这种体验，让它不再像冷冰冰的软件，而更具备“活人感”。

为了更清晰地展示其定位，下表直观对比了它与传统AI工具的差异：

OpenClaw的“主动性”是其区别于所有聊天机器人的关键。通过定时作业和工作流，你可以让它为你完成各种自动化任务：

• 定时报告： “在每个工作日上午8点，自动检查日程表，汇总重要邮件，并生成一份摘要发送至指定渠道。”

• 客户接待： “当有新客户在深夜通过微信咨询时，自动询问案件基本情况，对符合条件的客户直接在我的日历上预约首次咨询时间。”

• 会议准备： “在每次客户咨询前两小时，自动将该客户的相关案件资料和历史对话汇总成一份备忘录发送给我。”

• 庭审动态监控： “每天自动登录法院官网的案件系统，检查所有案件是否有新文件或庭审排期更新，并汇总成报告。”

这种主动执行能力，使其能够真正承担起工作流程中程序化、重复性的部分，而不仅仅是提供信息支持。

OpenClaw描绘的主动执行和自动化流程无疑是诱人的。但鉴于其强大的功能和对技术配置的要求，OpenClaw并非适用于所有用户。

对于寻求零配置、即装即用解决方案的初级用户或仅有偶尔、非连续性AI问答需求的用户，OpenClaw并非理想的选择。

本周发布的一个热帖也印证了，即使是专业人士在驾驭OpenClaw时也会出现差错：

Meta超级智能实验室的AI对齐总监Summer Yue在自己的邮箱中部署了OpenClaw，并下达了以下指令：“检查收件箱，提出你想归档或删除的邮件，在我指示之前不要执行任何操作。”

结果AI在没有问她的情况下，直接删掉了她邮箱里的大量邮件。

在这个过程中，Summer Yue疯狂在手机上敲出"Stop"、"STOP"、"STOP OPENCLAW"，但无济于事，最终只好强制“拔网线”，终止了进程。

而在事发数周进行的测试中，这个情况从未发生。可能的原因是Yue的真实邮箱远比测试邮箱大，导致系统触发了上下文压缩的机制导致原始指令不完整。

尽管Openclaw在面临质问时“诚挚”地道歉，并保证在记忆中增添了一条硬性新规则，不会再发生类似事情。但我们需要清醒意识到：这种“遗忘”关键指令的底层机制依然存在。 

谁又能保证，不会再发生呢？

Summer Yue的损失是个人数据的灾难，如果将这种风险代入法律工作场景，其后果不堪设想。将任务授权给OpenClaw，对律师而言存在三大根本性风险：

1. 不可监督的过程：AI的决策是“黑箱”，你无法审查其工作逻辑，只能被动接受结果，这在法律工作中是不可接受的。

2. 无法转移的责任：AI犯错，最终的执业责任和赔偿风险完全由律师承担。

3. 对保密义务的挑战：将客户机密交给一个行为不可控的AI处理，其过程本身就构成了程序性风险，即便数据存储在本地。

我们并非要彻底否定OpenClaw的探索价值，而是倡导一种与我们职业相匹配的审慎态度。

1. 保持关注，但在“沙盒”中探索。 如果你对这项技术充满好奇，请务必在一台独立的、不包含任何敏感信息的电脑上进行测试。绝对不要在你处理真实业务的主力设备进行部署。

2. 让技术再“飞一会儿”。 对于追求稳定可靠的法律行业而言，等待一项技术度过其混乱的早期阶段，社区反馈和安全补丁都相对完善时再行介入，是更明智的策略。

3. 深耕当下，优化成熟工具。律师工作的核心是建立稳定、可靠、可复现的工作流程。将一个行为不可预测的AI Agent引入其中，无异于给法律工作增加了一个最大的不确定性。当下的首要任务，是优化和利用好那些已被验证安全可靠的工具，提升现有工作流的效率和质量。