推荐语
RAG与知识图谱如何协同？三种策略帮你构建更可靠的智能问答系统。
核心内容：
1. RAG与知识图谱各自的优势与短板分析
2. 先RAG后KG的"大胆假设，小心求证"策略
3. 先KG后RAG的"证据确凿，娓娓道来"策略
杨芳贤
53AI创始人/腾讯云(TVP)最具价值专家
近两年，大模型应用从“能聊两句”走到了“能干活”，而RAG（检索增强生成）与知识图谱（Knowledge Graph，KG）几乎成了构建企业智能问答系统的标配。
但问题来了——很多团队“写了文章、拉了框图”，实际项目却效果一般，要么搜索不到关键信息，要么模型一本正经胡说八道。
根本原因：你只是把RAG和KG放在一起，而不是让它们互相校验与协同推理。
今天我们不仅讲三种融合策略，还带上工作流、示例代码、防错机制——让你既懂原理，又知道如何落地。
一、单打独斗的瓶颈，融合才是王道
1. RAG的优势与短板
✔ 擅长从海量文档中捕捉潜在线索
✘ 但容易“合理地胡说”（hallucination）
典型表现：
用户问：苹果CEO是谁？ 文档没说清楚 → 模型可能生成 Cook、Jobs甚至 Jony Ive。
2. 知识图谱的优势与短板
✔ 知识结构清晰、查询可靠
✘ 构建成本高，难覆盖长尾问题
图谱查询示例：
MATCH (c:Company {name:"Apple"})-[:CEO]->(p:Person)RETURN p.name结果是Tim Cook，可靠，但前提是：你图谱里必须有这个关系。
于是——一个擅长广度，一个擅长深度，真正强大的是让两者组合。
二、策略一 ▌先RAG后KG —— 大胆假设，小心求证
先让RAG“猜”，再让KG“验”。
核心流程
🔹 示例：苹果CEO是谁？
# Step 1: RAG生成候选candidate = rag_ask("Who is the CEO of Apple?") # 返回 "Tim Cook"# Step 2: 用Cypher验证query = f"""MATCH (:Company {{name:'Apple'}})-[:CEO]->(:Person {{name:'{candidate}'}})RETURN count(*) > 0 as exists"""verified = neo4j.run(query)if verified: print(candidate)else: print("Answer uncertain")✔ 好处：
泛化强：可以从未标注语料发现答案
可靠性高：图谱作为事实校验器
✔ 适用场景：
三、策略二 ▌先KG后RAG —— 证据确凿，再娓娓道来
先取结构化答案，再让LLM写成自然语言。
流程
🔹 示例代码：查询CEO并生成自然表述
# 1. 查询图谱query = """MATCH (c:Company {name:'Apple'})-[:CEO]->(p:Person)RETURN p.name as ceo"""ceo = neo4j.run(query)[0]["ceo"]# 2. 交给模型生成自然语言answer = llm.generate(f"The CEO of Apple is {ceo}. Expand briefly.")print(answer)✔ 优点：
✔ 适用场景：
四、策略三 ▌并行融合 —— 双管齐下，看谁靠谱
RAG和KG同时独立推，然后结果合并评判。
流程示意
🔹 示例代码思路
rag_answer, rag_conf = rag_with_conf("Who is Apple CEO?")kg_answer, kg_conf = kg_with_conf("Who is Apple CEO?")# 简单融合算法if kg_conf > rag_conf: final = kg_answerelse: final = rag_answer✔ 优点：
✔ 适用领域：
五、难点剖析：如何防止“错误传播”？
融合之后最大问题不是错，而是：一个系统错了，另一个系统也跟着错。
我们需要防错体系，四大机制如下：
① 双向验证
RAG说的要图谱确认，KG说的要RAG找证据。
伪代码示例：
if not kg_verify(rag_answer): rag_answer = Noneif not rag_evidence(kg_answer): kg_answer = None
② 时效性过滤（信息有效期属性）
Cypher示例：
MATCH (c:Company {name:"Apple"})-[r:CEO {valid_until: null}]->(p:Person)RETURN p.name若valid_until 已过期，则自动过滤：
WHERE r.valid_until > date()
③ LLM仲裁机制
伪代码：
if rag_answer != kg_answer: final = llm_judge( question=question, evidence_rag=evidence_from_docs, evidence_kg=graph_chain_path )
模型作用：不是生成答案，而是做事实仲裁。
④ 用户反馈闭环
简单机制示例：
if user_flagged_wrong: log_error(question, wrong_answer) improve_kg_and_rag(question)
这是一套持续进化系统，而不是一次性上线。
六、实战案例：构建企业股权多跳问答系统
场景：
用户问：“A公司的最大股东是谁？”
系统工作流
关键代码结构示例
KG遍历：
MATCH (a:Company {name:"A"})<-[:HOLDS*1..5]-(s:Shareholder)RETURN s.name, SUM(s.shares) as totalSharesORDER BY totalShares DESC LIMIT 1融合：
candidate_from_rag = rag_search("A company shareholder structure")kg_answer = neo4j.query(multihop_query)final_answer = combine(candidate_from_rag, kg_answer)输出示例：
A公司的最大股东是B集团，持股比例45%。 股权路径：A ← B投资公司 ← B集团。
七、工程化落地指南
1. 技术选型
✔ Neo4j → 图谱构建
✔ Cypher → 图查询
✔ LlamaIndex → RAG检索与上下文增强逻辑
✔ LangChain 或 Workflow Orchestration → 协同链设计
2. 示例工作流架构图（伪代码）
def answer_question(q): rag_candidates = rag_search(q) kg_candidates = graph_query(q) scored = fusion_score(rag_candidates, kg_candidates) best = pick_max(scored) return llm_generate(best)
3. 可解释性展示机制
{ "answer": "Tim Cook", "evidence": { "document": "2023 Apple annual report", "graph_path": "Apple -> CEO -> Tim Cook" }, "confidence": 0.91}这类输出结构让系统具有审计性、可信度和企业采用价值。
八、总结
✔ RAG + KG 不是技术叠加，而是推理协同与双向校验
✔ 三种融合策略：
场景 | 策略 |
|---|
开放域推断 | 先RAG后KG |
结构化事实问答 | 先KG后生成 |
高可信决策系统 | 并行融合 |
✔ 未来方向：
一句话收尾：下一代AI系统必须会“查证”，不仅会“讲话”。
粤ICP备14082021号
免费POC，
零成本试错
